Особенности определения уровня существенности и его взаимосвязь с аудиторским риском

Существенность и аудиторский риск

Аудиторское заключение во многом зависит от личной уверенности аудитора в том, содержатся ли в финансовой отчетности организации существенные искажения

Для качественной работы аудитору важно понимать, какие искажения, неточности и ошибки имеют характер существенных, а какие не имеют.Значительную роль играет субъективное восприятие аудитора, его уровень профессионализма: понимание специфических моментов работы фирмы; учет уровня ответственности пользователей отчетности при принятии решений и последствий этих решений

Несмотря на некоторую размытость понятия, существенность в аудите имеет определенные характеристики. Существенность экономической информации – ее качество, которое позволяет влиять на управленческие, экономические и иные решения компетентного пользователя этой информации. Существенным является искажение информации, превышающее заданный уровень существенности.

Уровень существенности – количественный показатель. Это искажение бухгалтерской отчетности, рубежное значение. Начиная с него компетентный пользователь на основе приведенных показателей будет делать ошибочные выводы, лишен возможности принимать обоснованные управленческие, экономические решения.

Выражая суждение о достоверности бухгалтерских данных, специалист учитывает причины, ограничивающие полную и абсолютную правоту такой оценки:

1. Объем и сроки аудиторской проверки, массив информации, который подлежит проверке, ограничен.
2. Неоднозначная трактовка части законодательных норм; такая возможность нередко заложена в самом законодательстве, в нормативных документах.
3. Субъективные нюансы оценки фактов хозяйственной жизни, иных хозяйственных операций, в том числе и в момент подготовки бухгалтерской отчетности, определения степени достоверности данных.

Иными словами, аудитор высказывается, опуская стопроцентную уверенность, но имея в виду определенный уровень приемлемого риска.

Между существенностью и аудиторским риском образуется обратная зависимость. Очевидно, если используются менее строгие значения существенности, аудитор вынужден принимать дополнительные меры с целью снизить аудиторский риск: провести дополнительное тестирование данных, увеличить число аудиторских действий и процедур, затрачивать больше времени на проверку, расширить объем аудиторской выборки. Он работает с более широким объемом отклонений в отчетности фирмы, и в этих условиях возрастает вероятность не заметить одно из нарушений.

Существенность при планировании аудита

При планировании аудитор формирует суждение о размере (масштабе) искажения, которое будет им считаться существенным, и при этом он должен установить:

• существенность для отчетности в целом (materiality for financial statements as a whole);
• процедурную существенность <1> (performance materiality) — уменьшенное значение существенности для отчетности в целом, которое устанавливается для проведения аудиторских процедур в целях снижения до приемлемо низкого уровня вероятности того, что суммарная величина неисправленных (существенных и несущественных) и необнаруженных искажений окажется выше существенности для отчетности в целом. Другими словами, планируя аудиторские процедуры с целью выявления конкретных существенных искажений, аудитор должен понимать, что отдельные обнаруженные несущественные искажения могут по совокупности привести к существенному искажению. Кроме того, ему следует оставить «допуск» на не обнаруженные в ходе аудита искажения, поскольку риск необнаружения всегда присутствует. Процедурная существенность, как правило, используется аудитором при отборе групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам, в отношении которых он предполагает проведение иных, кроме аналитических, процедур, также величина процедурной существенности используется при построении выборок и при оценке влияния неисправленных искажений на мнение аудитора;
• предельно допустимое пороговое значение для выявленных искажений <2> (далее — ПДПЗ) (threshold) — значение, ниже которого выявленные искажения не подлежат агрегированию для последующего определения влияния, которое в совокупности не может оказаться явно значительным для отчетности в целом (обычно на порядок ниже существенности для отчетности в целом); при этом выявленные искажения выше ПДПЗ не могут рассматриваться как явно незначительные для отчетности группы.

<1> Перевод авторов.<2> Перевод авторов.

В случае когда аудитор полагает, что могут существовать искажения в конкретных группах однотипных хозяйственных операций, остатках по счетам бухгалтерского учета или раскрытиях информации, меньшие по сравнению с установленной величиной существенности для отчетности в целом, но тем не менее способные влиять на решения пользователей отчетности, аудитор может установить раздельные значения существенности для таких групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации, применимые только к ним. Соответственно, тогда должны устанавливаться и величины процедурной существенности для групп однотипных хозяйственных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета и раскрытий информации.

При планировании аудита отчетности группы аудитором могут устанавливаться:

— существенность для консолидированной отчетности в целом;

— компонентная существенность (component materiality) для отчетности компонента в целом;

— процедурная существенность для консолидированной отчетности в целом;

— процедурная существенность на уровне компонента;

— ПДПЗ для выявленных искажений на уровне для консолидированной отчетности в целом;

— ПДПЗ для выявленных искажений на уровне компонента.

Укрупненными базовыми показателями для расчета стоимостных значений существенности могут быть:

• элементы бухгалтерской (финансовой) отчетности: активы, обязательства, капитал, выручка;
• показатели, наиболее значимые для пользователей, например прибыль, выручка, чистые активы.

На то, какой из базовых показателей следует выбрать, влияют их волатильность, характер деятельности аудируемого лица, основные источники его финансирования (собственные или заемные средства) и пр.

Принципы подготовки общего плана аудита

Планирование аудита должно осуществляться в соответствии как с общими принципами проведения аудита, так и с частными принципами планирования:

комплексности;

непрерывности;

оптимальности.

Принцип комплексности планирования аудита предполагает обеспечение взаимоувязанности и согласованности всех этапов планирования — от предварительного планирования до составления общего плана и программы аудита.

Принцип непрерывности планирования аудита выражается в установлении сопряженных заданий группе аудиторов и увязке этапов планирования по срокам и смежным хозяйствующим субъектам (структурным подразделениям, выделенным на отдельный баланс, филиалам, представительствам, дочерним организациям). При планировании аудита на длительный период в случае аудиторского сопровождения экономического субъекта в течение года аудиторской организации следует своевременно корректировать планы и программы проведения аудита с учетом изменений в финансово — хозяйственной деятельности экономического субъекта и результатов промежуточных аудиторских проверок.

Принцип оптимальности планирования аудита заключается в том, что в процессе планирования аудиторской организации следует обеспечить возможность выбора оптимального варианта общего плана и программы аудита на основании критериев, определенных самой аудиторской организацией.

Начиная разработку общего плана и программы аудита, аудитор должен основываться на предварительных знаниях об экономическом субъекте, а также на результатах проведенных аналитических процедур.

С помощью аналитических процедур аудитор должен выявить области, значимые для аудита, под которыми понимается следующее.

При первичной проверке экономического субъекта:

статьи баланса, доля которых составляет более 1% в валюте баланса на отчетную дату;

статьи денежных средств и уставного капитала независимо от значения статьи баланса.

При вторичной проверке экономического субъекта:

статьи баланса, доля которых составляет более 2% в валюте баланса на отчетную дату;

статьи денежных средств и уставного капитала, рассматриваемые только при наличии изменений по сравнению с предыдущим периодом аудита или при наличии существенных замечаний по данным статьям при предыдущем аудите;

статьи баланса, стоимостная оценка которых существенно сократилась по сравнению с началом периода.

При подготовке общего плана и программы аудита аудиторской организации следует установить приемлемый для нее уровень существенности, с помощью которого аудитор выявляет значимые для аудита области и планирует необходимые аудиторские процедуры. В процессе аудита могут возникнуть обстоятельства, влияющие на изменение уровня существенности, установленного при планировании.

Уровень существенности вычисляется в соответствии с требованиями правила (стандарта) аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск». При расчете крайние значения показателей отбрасываются, если отклонения их значения от среднего составляют более 45%. В случае если рассчитанный в соответствии с данным стандартом единый уровень существенности составляет менее 3% валюты бухгалтерского баланса, следует рассчитать уровни существенности по каждой значимой статье бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Интервалы допустимых значений уровня существенности статей бухгалтерского баланса в зависимости от их значимости приведены ниже.

Доля статьи бухгалтерского балансав валюте баланса, %               

Уровень существенности, %

              1 - 3               

        10 - 40          

              3 - 7               

         7 - 20          

              7 - 10              

         4 - 10          

             10 - 30              

         3 - 8           

            Свыше 30              

         1 - 5           

Результаты проводимых аудиторской организацией процедур при подготовке общего плана и программы следует детально документировать, так как они являются основанием для планирования аудита и могут использоваться в течение всего процесса аудита.

Три уровня существенности искажений

При формировании выводов аудитора в аудиторском заключении на них влияют 3 уровня существенности.

• Несущественные искажения – такие ошибки признаются аудитором неточностями или несерьезными ошибками, которые не повлияют на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности;
• Существенные искажения – такие ошибки достаточно значительны, но не влияют на оценку отчетности в целом, и хотя наличие таких искажений окажет влияние на решения, которые могут быть приняты на основе результатов анализа проверяемой отчетности, но состояние проверяемой организации отражено в отчете в целом объективно;
• Значительные искажения – наличие таких ошибок не позволяют судить об объективности и достоверности бухгалтерской отчетности в целом.

Таким образом, в случае несущественных искажений аудитор формирует стандартное заключение без оговорок. В случае существенных искажений, аудитор обязан оценить их возможное влияние на другие показатели отчетности и в случае, если оно не является существенным для отчетности в целом, то аудитор формирует условно положительное заключение, т.е. заключение с оговорками. Примером таких искажений может выступать ошибка в отражении данных в балансе по какой-либо статье в то время, как удельный вес этой статьи в валюте баланса незначителен, тогда как все остальные статьи баланса корректно отражают информацию и сформированы верно. В случае значительных искажений аудитор должен оценить их влияние как критическое, так как их наличие приведет к принятию неверных решений на основе результатов анализа проверяемой отчетности. В соответствии с этим аудитор обязан либо отказаться от выражения мнения, либо сформировать отрицательное аудиторское заключение

Такие искажения принимаются аудитором во внимание, если, например, ошибочно отражены данные в балансе по какой-либо статье баланса, которая имеет значительный удельный вес в валюте баланса

Следует отметить, что выбор между условно-положительным и отрицательным аудиторским заключением аудитор должен основывать на результатах проверки влияния обнаруженных искажений. В этой связи, обнаруженные существенные искажения оцениваются по возможному влиянию на отчетность в целом. Аудитор распространяет выявленные ошибки на отчетность. В результате, аудитор может прийти к одному из двух выводов:

1. Выявленные существенные искажения влияют только на одну статью в отчетности;
2. Выявленные существенные искажения влияют на несколько статей отчетности, затрагивая несколько взаимосвязанных массивов информации.

Следовательно, если аудитор приходит к выводу второго типа, то вероятность формирования отрицательного заключения будет превалировать, так как степень распространения выявленных существенных искажений представляется более высокой и значимой.

Расчет уровня существенности

Представим полученные результаты в сводной таблице 7.

При этом можно сделать вывод, что все ошибки и искажения, которые аудитор выявит в ходе проверки, являются существенными, если их величина превышает предельно допустимый уровень существенности.

С точки зрения содержательного значения уровня существенности, который отражает предельно возможную и допустимую величину суммы искажений, рассматриваемую аудитором как несущественную, существенность подлежит объективному определению при проведении аудиторских проверок организаций. Существенность искажений обязывает аудитора оценивать влияние таких искажений в рамках формирования профессионального суждения по итогам проведенной проверки.

Качественная оценка аудитора на основе его профессионального суждения учитывает существенность бухгалтерской информации, в контексте ее свойства оказывать прямое и косвенное влияние на решения, принимаемые на основе анализа такой информации. Таким образом, существенность оценивается аудитором с точки зрения наличия возможности искажения бухгалтерской информации, которое может повлиять на решения пользователей этой информации.

Существенность в государственном аудите

Существенность государственного аудита отличается от существенности аудита частного сектора по нескольким причинам.

Наиболее важно то, что из-за формата финансовой отчетности правительства штата и местного самоуправления в соответствии с GAAP , Руководство по аудиту AICPA для органов государственного управления штата и местного самоуправления требует, чтобы аудиторы рассматривали существенность по «экспертным оценкам», а не по финансовой отчетности в целом. Руководство определяет единицы мнений следующим образом:. Общегосударственный уровень (три блока):

Общегосударственный уровень (три блока):

1. Правительственная деятельность;
2. Виды деятельности; а также
3. Дискретно представленные составные части в совокупности.

Уровень фонда (минимум два): Talatech Inc.

1. Общий фонд (всегда основной фонд);
2. Прочие крупные фонды, определенные в государственные фонды или фонды предприятий. Каждый крупный фонд — это экспертная единица. Если нет основных фондов, то будет только две единицы мнения — общий фонд и остальная информация о фонде; а также
3. Информация об оставшемся фонде, включающая все другие негосударственные фонды и фонды предприятий, тип фонда внутренних услуг и тип фидуциарного фонда. (Обычно он присутствует всегда, хотя отдельные компоненты и размер будут меняться в зависимости от государственных органов.)

Это функционально снижает существенность финансовой отчетности государства и местного самоуправления на порядок по сравнению с существенностью финансовой отчетности частной компании. Благодаря уникальной концепции существенности аудиторское заключение выражает мнение в отношении каждой единицы, составляющей мнение.

Более того, основные пользователи финансовой отчетности правительства различны: граждане и парламент в государственном секторе по сравнению с инвесторами в частном секторе

Важно определить основных пользователей, поскольку существенность отражает суждение аудитора о потребностях пользователей в отношении информации в финансовой отчетности.. Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами

Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Наконец, в государственном аудите политическая чувствительность к неблагоприятным воздействиям средств массовой информации часто связана с характером, а не размером суммы, например незаконными действиями , взяточничеством , коррупцией и сделками со связанными сторонами . Поэтому качественные соображения существенности отличаются от аудита в частном секторе, в котором качественные соображения сосредоточены на влиянии на прибыль на акцию , премии руководителей или другие риски, которые не применимы к правительству. Качественная существенность относится к характеру операции или суммы и включает множество финансовых и нефинансовых статей, которые, независимо от суммы, могут повлиять на решения пользователя финансовой отчетности.

Хотя эмпирические правила, упомянутые в разделе выше, обычно применяются к финансовой отчетности органов государственного управления штата и местного самоуправления, государственные аудиторы также могут использовать различные средства для количественной оценки существенности, такие как общая стоимость или чистая стоимость (расходы за вычетом доходов или расходы за вычетом поступлений). В кассовой среде, общие расходы часто используются в качестве ориентира.

Факторы, влияющие на выбор соответствующего контрольного показателя

На выбор контрольных показателей могут оказывать влияние следующие факторы:

элементы финансовой отчетности (на­пример, активы, обязательства, собственный капитал, выручка, расходы);
значимость статей финансовой отчет­ности для некоторых групп пользователей (например, для целей оценки финансовых результатов пользователи, как правило, об­ращают внимание на прибыль, выручку или чистые активы);
характер бизнеса, тип, форма органи­зации, особенности отрасли и экономиче­ской среды, в которой она осуществляет свою деятельность, этап жизненного цикла, оценка непрерывности деятельности орга­низации;
структура собственности, капитала и способ финансирования организации, соотношение прибыли и реальных денежных потоков и др. (например, если организация финансируется исключительно за счет заем­ных средств, а не собственного капитала, пользователи могут обращать более присталь­ное внимание на активы и права требования по ним, чем на прибыль организации);
относительная изменчивость (волатильность) показателей, намеченных в качестве контрольных.

Методы расчета существенности [ править ]

Совет по МСФО воздержался от количественных указаний по математическому расчету существенности. Хотя параграф A3 МСА 320 действительно предусматривает использование критериев для расчета существенности, он не предлагает какой-либо конкретный критерий или формулу. академических кругах было разработано несколько общих правил для количественной оценки существенности.

Методы из исследования, финансируемого Норвежским исследовательским советом

К ним относятся методы одного правила и методы правил переменного размера.

Методы единого правила:

• 5% от дохода до налогообложения ;
• 0,5% от общих активов ;
• 1% капитала ;
• 1% от общей выручки .

«Скользящая шкала» или методы переменного размера:

• От 2% до 5% валовой прибыли, если менее 20 000 долларов США;
• От 1% до 2% валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 20 000 долларов США, но менее 1 000 000 долларов США;
• От 0,5% до 1% валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 1 000 000 долларов США, но менее 100 000 000 долларов США;
• 0,5% от валовой прибыли, если валовая прибыль превышает 100000000 долларов США.

Смешанные методы включают комбинирование некоторых или всех этих методов с использованием соответствующих весов для каждого элемента.

В исследовании также упоминается метод КПМГ, основанный на формуле: существенность = 1,84 раза (наибольший из активов или доходов) 2/3 .

Эти методы предлагают предлагаемый диапазон для расчета существенности. В зависимости от аудиторского риска аудитор выберет значение внутри этого диапазона. [ неудачная проверка ]

• От 0,5% до 1% валовой выручки;
• От 1% до 2% от общих активов;
• От 1% до 2% валовой прибыли;
• От 2% до 5% акционерного капитала ;
• От 5% до 10% чистой прибыли .

Эти диапазоны также можно объединить в смешанные методы.

Другие, непроверенные методы

Функция вогнута , такие как «калибровочной» формулы. Измеритель — это мера существенности, которая имеет убывающую отдачу от масштаба в отличие от других традиционных количественных показателей, упомянутых выше. Вогнутый характер функции приводит к более низкому порогу существенности (что подразумевает меньшую терпимость к искажениям) по мере того, как компания становится больше, потому что все больше пользователей полагаются на финансовую отчетность. Хотя формулы различаются, типичная структура выглядит следующим образом:

Mзнак равноβ⋅(Максимум(∑язнак равно1NАssетsя,∑язнак равно1Nреvептыеsя))α.{\ displaystyle M = \ beta \ cdot (\ max {(\ sum _ {i = 1} ^ {N} {Assets_ {i}}, \ sum _ {i = 1} ^ {N} {Revenue_ {i}) })}) ^ {\ alpha}. \,}

где … ненулевая неотрицательная константа; обычноβзнак равно{\ Displaystyle \ бета = \,}β>1.{\ displaystyle \ beta> 1. \,}

αзнак равно{\ Displaystyle \ альфа = \,} константа, которая находится между нулем и единицей, т. е. <α<1.{\displaystyle 0<\alpha <1.\,}

i=1,2,…,N{\displaystyle i=1,2,…,N\,} для каждого актива или счета доходов, транзакции и т. д.

Существенность, если ее количественно оценить любым из вышеперечисленных способов, является функцией размера компании, измеряемой активами и доходами: чем крупнее компания, тем выше предел существенности.

Использование различных средств для количественной оценки существенности приводит к несогласованности пороговых значений существенности. Поскольку «существенность планирования» должна влиять на объем как тестов средств контроля, так и тестов по существу, такие различия могут иметь значение. Два разных аудитора, проводящих аудит даже одной и той же организации, могут генерировать разные объемы аудиторских процедур исключительно на основе используемого определения «существенности планирования».

Похожие термины:

• одна из качественных характеристик бухгалтерской отчетности. Существенность предполагает возможное изменение суждения, основанного на данных финансового отчета, под влиянием включения или кор

• (materiality) Значимость какого-либо положения /показателя, требующая самостоятельного отражения в счетах. В заявлении Института дипломированных бухгалтеров – экспертов и аудиторов Англии и Уэльса го

• положение, при котором объем производства товаров в течение не менее чем 12 месяцев составляет менее чем 20% потребления таких товаров на внутреннем рынке РФ, что ведет к значительному росту цен на в

• Суходольный луг — материковый луг, развивающийся на междуречьях и склонах с глубоким залеганием почвенно-грунтовых вод.

• подтвержденная доказательствами очевидная неотвратимость причинения существенного ущерба отрасли российской экономики (ст. 2 Закона № 63-ФЗ).

• программа покупки собственности товариществом с ограниченной ответственностью, финансируемая менее чем на 50% за счет заемных средств; см. leveraged program.

• Существенное искажение бухгалтерской отчетности — искажение бухгалтерской отчетности, значительно влияющее на ее достоверность.

• Существенное условие договора — условие договора, без которого договор не имел бы юридической силы.

• В страховых операциях: факт, на основе которого осуществляется андеррайтерское решение страховщика о принятии риска на страхование и производится оценка страхового полиса.

• (Material misstatement of fact) — неверное отражение факта хозяйственной жизни в финансовой отчетности, существенно влияющее на достоверность этой отчетности.

• До закрытия сделки с ценными бумагами, обеспеченными жилищной ипотекой (RMBS): событие, которое может позволить кредитору (залогодержателю) изменить условия кредитного соглашения (например, процент

• Событие или обстоятельство, оказывающее влияние на способность стороны сделки выполнить или выполнять любое из ее существенных обязательств. Такие событие могут позволить сторонам изменять нек

• Material inconsistency) значительное противоречие между прочей информацией и информацией, содержащейся в проверенной аудитором финансовой отчетности.

• способность инвестирующей компании определять текущую и финансовую политику другой компании, даже если инвестор владеет менее чем 50% акций с правом голоса.

• искажение финансовой отчетности, имеющее существенный характер, т.е. значительно влияющее на достоверность финансовой отчетности.

• операция, представляющая собой выкуп или выпуск значительного объема обыкновенных акций; заключение обществом договора, в силу которого общество при выполнении некоторых условий обязано осущес

• различие, выражающееся в том, что в промышленности средства производства и продукция составляют государственную (общенародную) собственность, а в сельском хозяйстве значительную роль играет гру

• различие в культурно-техническом уровне и характере труда большинства рабочих и крестьян и работников инженерно- технического труда в социалистическом обществе. Это различие обусловлено недост

• концепция, согласно которой в бухгалтерской отчетности требуется раскрывать, объяснять все важные вопросы, не вдаваясь во второстепенные детали, не оказывающие влияния на прибыль.

• предельное значение искажения бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и при