Что такое уровень существенности в аудите?

Существенность и аудиторский риск

Аудиторское заключение во многом зависит от личной уверенности аудитора в том, содержатся ли в финансовой отчетности организации существенные искажения

Для качественной работы аудитору важно понимать, какие искажения, неточности и ошибки имеют характер существенных, а какие не имеют.Значительную роль играет субъективное восприятие аудитора, его уровень профессионализма: понимание специфических моментов работы фирмы; учет уровня ответственности пользователей отчетности при принятии решений и последствий этих решений

Несмотря на некоторую размытость понятия, существенность в аудите имеет определенные характеристики. Существенность экономической информации – ее качество, которое позволяет влиять на управленческие, экономические и иные решения компетентного пользователя этой информации. Существенным является искажение информации, превышающее заданный уровень существенности.

Уровень существенности – количественный показатель. Это искажение бухгалтерской отчетности, рубежное значение. Начиная с него компетентный пользователь на основе приведенных показателей будет делать ошибочные выводы, лишен возможности принимать обоснованные управленческие, экономические решения.

Выражая суждение о достоверности бухгалтерских данных, специалист учитывает причины, ограничивающие полную и абсолютную правоту такой оценки:

1. Объем и сроки аудиторской проверки, массив информации, который подлежит проверке, ограничен.
2. Неоднозначная трактовка части законодательных норм; такая возможность нередко заложена в самом законодательстве, в нормативных документах.
3. Субъективные нюансы оценки фактов хозяйственной жизни, иных хозяйственных операций, в том числе и в момент подготовки бухгалтерской отчетности, определения степени достоверности данных.

Иными словами, аудитор высказывается, опуская стопроцентную уверенность, но имея в виду определенный уровень приемлемого риска.

Между существенностью и аудиторским риском образуется обратная зависимость. Очевидно, если используются менее строгие значения существенности, аудитор вынужден принимать дополнительные меры с целью снизить аудиторский риск: провести дополнительное тестирование данных, увеличить число аудиторских действий и процедур, затрачивать больше времени на проверку, расширить объем аудиторской выборки. Он работает с более широким объемом отклонений в отчетности фирмы, и в этих условиях возрастает вероятность не заметить одно из нарушений.

Аудиторский риск и существенность в аудите

В ходе анализа специалисты далеко не всегда могут выявить неточности и отклонения отчетных данных от реального положения дел. Такая вероятность именуется аудиторским риском. Он позволяет субъективно установить возможность признание того, что по результатам проверки отчетность:

1. Может содержать невыявленные значительные искажения после того, как ее достоверность подтверждена.
2. Включает в себя существенные неточности, в то время как их на самом деле нет.

Специалист должен использовать собственное профессиональное суждение при анализе такой вероятности. В соответствии с этим ему следует разрабатывать процедуры, чтобы обеспечить снижение аудиторского риска. Имеющая место вероятность выступает в качестве предмета страхования. Базой для ее возникновения в целом выступает возможная неэффективность системы учета, внутреннего контроля заказчика, риск необнаружения ошибок в документации.

Общая характеристика процедуры

Аудит проводится для:

1. Подтверждения достоверности предоставленных отчетов либо констатации их несоответствия действительности.
2. Контроля над соблюдением закона и нормативных актов, посредством которых осуществляется регулирование правил составления отчетности и ведения учета, собственного капитала и обязательств, методологии оценки используемых активов.
3. Установления полноты, точности и достоверности отражения в документации финансовых результатов, доходов и затрат в ходе деятельности предприятия за определенный период.
4. Выявления резервов наиболее эффективного использования собственных оборотных и основных средств, займов и прочих финансовых ресурсов.

Цели аудита могут дополняться задачами, предусмотренными в договоре с заказчиком. Ими могут быть, в частности:

• Разработка мероприятий по повышению рентабельности предприятия.
• Анализ правильности начисления налогов.
• Оптимизация расходов и результатов деятельности и так далее.

Требования к анализу вероятности и ее элементов

Они установлены в Федеральном правиле № 8, утвержденном правительственным постановлением № 405. Каким должен быть оптимальный аудиторский риск, стандарт не устанавливает. Этот вопрос раскрывается в положениях, непосредственно относящихся к работе конкретного специалиста или фирмы. На практике оптимальным считается аудиторский риск в 5 %. Это означает, что в пяти из ста подписанных специалистом заключений содержатся неверные данные по спорным вопросам. Более низкий уровень аудиторского риска может отрицательно повлиять на конкурентоспособность компании, проводящей анализ документации.

Источники правового регулирования и понятие термина

В целях регламентации осуществления аудиторской деятельности Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 года был утвержден перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности (далее — Перечень).

В названном перечне приводится определение аудиторского риска, в соответствии с которым таковым признается вероятность наличия искажений бухгалтерской отчетности по итогам проведения аудиторской проверки.

Указанная вероятность определяется аудитором на основании его субъективной оценки. Соответственно, аудитор с определенной им долей вероятности субъективно признает, что могут иметься:

• невыявленные искажения после стадии подтверждения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности;
• существенные искажения, которых на самом деле может и не быть.

Аналогичные положения содержатся в п. А1 руководства по применению международного стандарта аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита». Поскольку указанный документ введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России «О введении…» от 24.10.2016 № 192н, он в равной степени применяется и с иными нормативными актами. Подробнее о международных стандартах аудита в 2018 году — в другой нашей статье.

Таким образом, аудиторский риск — это субъективная категория, основанная исключительно на внутреннем убеждении аудитора, которое строится на основе изучения документации организации, прошлого опыта проведения проверок и ожиданий относительно результатов проведения аудита.

Оценка риска средств контроля

Это процесс получения достаточной информации об СВК, которая в дальнейшем используется аудитором для выявления искажений, а также при планировании сроков, характера и объема аудиторских процедур. Для оценки риска средств контроля аудитором могут применяться специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием.

Тесты средств контроля, как правило, включают:

• проверку документов, подтверждающих операции и другие события, с целью получения аудиторских доказательств относительно надлежащего применения СВК на практике, например проверку наличия разрешения на проведение операции;
• направление запросов и наблюдение за применением СВК, которые не оформляются документально (например, определение реального исполнителя какой-либо функции, а не того, кому положено ее выполнять);
• повторное применение СВК (например, сверка банковских счетов), с тем чтобы удостовериться в правильности выполнения соответствующих действий.

При анализе результатов тестирования аудитор ориентируется на то, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не в отдельные периоды времени. Это может происходить в том числе из-за:

• кратковременной замены учетного работника — контролера на период его отсутствия (болезнь, отпуск);
• особенностей работы бухгалтерии, отражающих сезонный характер деятельности;
• ошибок — единичных или случайных.

Аудитору необходимо с помощью тестов подтвердить оценку риска средств контроля. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений аудитору необходимо получить относительно надлежащей структуры и эффективного функционирования систем бухгалтерского учета, внутреннего контроля и среды деятельности организации в целом.

ФПСАД N 8 рассматривает риски существенного искажения финансовой отчетности как подмножество рисков хозяйственной деятельности организации, системы внутреннего контроля и возможности недобросовестных действий.

При применении методик тестирования следует придерживаться ряда принципов:

• тест состоит из разных вопросов, перечень которых, как правило, не обосновывается, но имеет право на существование с позиций здравого смысла;
• ответ на вопрос теста может быть «Да» (1) либо «Нет» (0);
• варианты тестовых ответов оцениваются по шкале баллов, например от 2 до 10; каждому варианту баллы присваиваются на основе экспертного мнения.

Любой из предложенных тестов имеет две оценки — максимально возможную сумму баллов и сумму, фактически получаемую после заполнения теста. Их соотношение характеризует (в некоторой степени) качество работы обследуемого объекта. При этом аудиторы используют свое профессиональное суждение о том, как соотносить вероятность необнаружения ошибок самой бухгалтерией с показателем, полученным в результате обработки теста. Однако детальные оценки требуют более сложных исследований системы внутреннего контроля — разработки различных тестовых процедур и перечней типовых вопросов; анализа полученных результатов с применением шкал баллов, коэффициентов и формул для получения надежных оценок. Очевидно, что чем подробнее сформирован тест оценки аудиторского риска, тем объективнее аудиторская оценка. В результате могут быть подготовлены детальные рекомендации по улучшению организации бухгалтерского учета. Понятно, что данный уход предполагает достаточно трудоемкие расчеты

Большинство аудиторов проявляют осторожность и пользуются для обозначения меры риска терминами с субъективными значениями — высокий, средний и низкий

Значения аудиторского риска

       N      экономического   субъекта   

            2005 г.            

            2006 г.            

   I   квартал

   II  квартал

  III  квартал

   IV  квартал

   I   квартал

   II  квартал

  III  квартал

   IV  квартал

       1      

  0,04 

  0,05 

  0,04 

  0,04 

  0,04 

  0,04 

  0,04 

  0,05 

       2      

  0,04 

  0,05 

  0,05 

  0,05 

  0,04 

  0,05 

  0,05 

  0,05 

       3      

  0,08 

  0,07 

  0,05 

  0,06 

  0,06 

  0,06 

  0,05 

  0,05 

       4      

  0,04 

  0,04 

  0,05 

  0,04 

  0,05 

  0,05 

  0,05 

  0,05 

       5      

  0,05 

  0,06 

  0,06 

  0,06 

  0,05 

  0,05 

  0,05 

  0,05 

       6      

  0,06 

  0,06 

  0,06 

  0,05 

  0,05 

  0,05 

  0,06 

  0,06 

       7      

  0,07 

  0,07 

  0,06 

  0,06 

  0,06 

  0,05 

  0,04 

  0,04 

       8      

  0,04 

  0,04 

  0,05 

  0,05 

  0,04 

  0,04 

  0,05 

  0,03 

Для наглядности приведем диаграмму, показывающую структуру аудиторского риска (в %) для экономического субъекта N 1 в IV квартале 2006 г. (см. рисунок). Значение АР для этого субъекта в данном случае составит:

АР = НР х РК х РН = 0,66 х 0,35 х 0,22 = 0,0508, или 5,08%.

-------------¬¦Неотъемлемы馦    риск    ¦¦     54     ¦             -------------¬¦            ¦             ¦    Риск    ¦¦            +-------------+   средств  ¦¦            ¦     Риск    ¦  контроля  ¦¦            ¦необнаружения¦     28     ¦¦            ¦      18     ¦            ¦L------------+-------------+-------------

Основные элементы

Оценка аудиторского риска осуществляется анализом комплекса его компонентов. Рассмотрим их подробнее. Неотъемлемый риск представляет собой подверженность оставшихся на бухгалтерских счетах средств либо групп операций одного характера искажениям, которые могут иметь существенность при отсутствии определенных средств обеспечения соответствия. Согласно Федеральному правилу, указанному выше, специалист, выполняющий аналитическую работу, на этапе планирования полагается на собственное профессиональное суждение. Это позволяет ему учитывать следующие факторы:

1. Знания и опыт руководства компании, в которой проводится анализ документации, изменения в составе административного аппарата в течение конкретного времени.
2. Необычное давление на управляющую структуру клиента.
3. Характер осуществляемой заказчиком деятельности.
4. Факторы, оказывающие влияние на отрасль, в которой работает клиент.

Средства установления соответствия

Риск методов контроля представляет собой вероятность того, что искажение, которое может появиться относительно оставшихся на бухгалтерских счетах средств либо групп операций одного рода и быть значительным, не будет предотвращено своевременно либо выявлено и исправлено при помощи систем бухучета и внутреннего надзора. Показатели могут характеризоваться как высокие, если проведение анализа систем бухучета и управленческого надзора нецелесообразно или их функционирование неэффективно. Необходимо отметить, что аудиторский риск внутреннего контроля имеет место всегда. Это обуславливается действующими ограничениями систем бухучета и управленческого надзора. Показатель может характеризоваться как средний в тех случаях, если:

1. Специалист имеет доказательства того, что конкретные средства способствуют предотвращению, выявлению, обслуживанию и последующему исправлению значительных искажений.
2. Аудитор запланировал тестирование контрольных средств для подтверждения анализа.

В рабочей документации специалисту следует указать:

1. Понимание систем бухучета и надзора.
2. Анализ этих элементов.
3. Обоснования оценки риска.

Чем меньше будет показатель, тем больше аргументов необходимо предоставить.

Важный момент

Аудитор должен обеспечить одинаковую степень уверенности. Это необходимо для того, чтобы относительно бухгалтерской отчетности, составляемой как в малых, так и крупных хозяйственных субъектах, он смог бы выразить безусловно положительное мнение. Следует отметить, что ряд средств контроля, которые могут использоваться для крупных субъектов, нецелесообразно использовать в малом бизнесе. К примеру, в небольших компаниях бухгалтерский учет может вестись ограниченным количеством лиц. Они могут исполнять обязанности как по обработке, так и по хранению документации. Разделение функций сотрудников может быть, таким образом, ограниченным либо отсутствовать вовсе.

Сравнение организационных целевых установок в концепциях СВК

    Документы, содержащие концепцию СВК   

 COBIT 

 SAC 

 COSO 

 SAS 55,  SAS 78  

                   Цели                   

Эффективность и результативность операций 

   +   

  +  

   +  

    +    

Конфиденциальность информации             

   +   

  -  

   -  

    -    

Целостность информации                    

   +   

  -  

   -  

    -    

Доступность информации                    

   +   

  -  

   -  

    -    

Достоверность финансовой отчетности       

   +   

  +  

   +  

    +    

Соблюдение законов и правил (комплаенс)   

   +   

  +  

   +  

    +    

Как видно из таблицы, наиболее полно и детально целевые установки организации СВК представлены в документе COBIT, что обусловлено прежде всего широтой круга пользователей, для которого он предназначен (менеджеров, аудиторов и других заинтересованных пользователей) в отличие от остальных узкоориентированных документов. Остальные три концепции абсолютно идентичны, и согласно им внутренний контроль должен базироваться на постулатах эффективности, результативности операций; достоверности отчетности; соблюдении законов и правил (комплаенс-контроль).

Поскольку принципы ФПСАД N 8, заимствованные из зарубежной практики, адаптированы к отечественному законодательству исключительно для целей оценки отчетности, они не могут в полной мере использоваться для внедрения в практику аудита риск-ориентированного подхода. Поэтому, как нам представляется, вопросы оценки аудиторских рисков аудитору целесообразно рассматривать шире. В частности, это касается оценки риска средств контроля и уровня организации СВК, особенно на этапе ее тестирования. Именно результаты проведенных тестов первоначально позволяют аудитору установить степень доверия к внутренним системам контроля организации, что найдет отражение и в полноте оценки рисков, и в оптимизации планирования аудита, и в формировании объективного представления о принципе непрерывности деятельности организации.

Бесспорно, оценка аудиторского риска представляет собой важнейшую задачу, так как степень риска напрямую связана с качеством аудиторской проверки.

В теории и практике проверок наиболее распространена модель, в которой приемлемый аудиторский риск (DAR, Desired Audit Risk) представлен в виде произведения его элементов: неотъемлемого риска, риска средств контроля и риска необнаружения. Аналогичный подход принят и в международной практике. Базовая модель аудиторского риска имеет вид:

    DAR = IR x CR x DR,                                                 (1)

где IR — неотъемлемый риск (Internal Risk);

CR — контрольный риск (Control Risk);

DR — риск необнаружения (Detection Risk).

Оценка неотъемлемого риска

При разработке общего плана проверки аудитору необходимо оценить неотъемлемый риск, или риск хозяйственной деятельности:

• финансовой отчетности в целом;
• предпосылок подготовки финансовой отчетности на уровне классов операций, сальдо счетов и раскрытия информации в финансовой отчетности.

Разрабатывая программу, аудитор определяет риск хозяйственной деятельности для существенных остатков по счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, сальдо или обороты по которым превышают рассчитанный уровень существенности.

При определении неотъемлемого риска в отношении статей бухгалтерской отчетности следует учитывать:

• определенный период;
• давление на руководство;
• характер деятельности аудируемого лица;
• факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо.

При определении неотъемлемого риска в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета и группы однотипных операций следует принимать во внимание:

• счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям;
• сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;
• роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;
• подверженность активов потерям или незаконному присвоению;
• завершение необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;
• операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

Изучая системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, что необходимо для планирования аудиторской проверки, аудитор приобретает знания о структуре этих систем и их функционировании. Заметим, что СВК присущи некоторые ограничения, в частности:

• ориентация большей части СВК на текущие, а не редкие операции;
• потенциальная возможность искажений вследствие человеческого фактора, т.е. из-за небрежности, рассеянности, ошибок в суждении и неправильного понимания инструкции;
• возможность обойти процедуры внутреннего контроля путем сговора представителя руководства или сотрудника с внешними или внутренними по отношению к субъекту лицами.

Понимание аудитором рисков хозяйственной деятельности аудируемого лица повышает вероятность выявления рисков существенного искажения информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Однако в обязанность аудитора не входят выявление и оценка всех рисков хозяйственной деятельности. Профессиональное суждение о том, может ли риск хозяйственной деятельности привести к существенному искажению отчетности, выносится аудитором с учетом знания тех обстоятельств, в которых работает организация.

В ФПСАД N 8 указывается, что значимые риски, которые появляются при проведении большинства аудиторских проверок, аудитор определяет на основе профессионального суждения. Такая необходимость возникает в процессе расчета оценочных значений при отсутствии точных способов их определения.

Согласно ФПСАД N 8 риск существенного искажения может рассматриваться как значимый, если прослеживается связь риска:

• с недобросовестными действиями;
• с недавними существенными изменениями в отрасли, новыми требованиями по ведению учета и подготовке отчетности или иными подобными обстоятельствами, что требует особого внимания аудитора;
• с повышенной сложностью хозяйственных операций;
• со связанными сторонами, которые имеют большое значение для отчетности;
• с высокой степенью субъективности при расчете некоторых оценочных значений, содержащихся в финансовой (бухгалтерской) отчетности, связанной с рисками, которые сопутствуют оценке значений некоторых показателей, при отсутствии точных способов их определения;
• с хозяйственными операциями, кажущимися необычными или нетипичными для деятельности аудируемого лица и имеющими существенное значение для отчетности.

Независимость исполнителей

Она определяется:

1. Договорными отношениями, которые устанавливаются между фирмой или отдельным специалистом и клиентом. Это позволяет аудитору выбирать заказчика по своему усмотрению и не зависеть от распоряжений тех или иных госорганов.
2. Возможностью отказать заказчику в выдаче заключения до устранения выявленных недочетов.
3. Свободой выбора аудитора или компании субъектом.
4. Невозможностью осуществлять проверку при деловых либо родственных отношениях с клиентом, которые выходят за рамки договора по поводу контрольной деятельности.

Закон запрещает аудиторам вести финансовую, коммерческую и иную хозяйственную деятельность, не касающуюся проверок, консультаций и прочих услуг, допускаемых нормами. Цель проводимых мероприятий устанавливается правовыми актами, обеспечивающими регулирование данной сферы, договорными обязательствами специалиста и заказчика.

Взаимосвязи между видами рисков

Реагируя на ситуации, связанные с неотъемлемым риском, руководство часто вводит новшества в системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленные на обнаружение, предотвращение и исправление искажений, поскольку неотъемлемый риск и риск системы контроля тесно взаимосвязаны. В таких ситуациях во избежание неадекватной оценки риска аудитору рекомендуется применять комбинированную оценку. Каждая аудиторская компания самостоятельно определяет методику оценки (тестирования) неотъемлемого (внутрихозяйственного) риска и риска средств контроля и обязана утвердить выбранные подходы во внутрифирменном стандарте.

Отметим, что модель аудиторского риска — это модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены. В практической деятельности аудиторов известны три основных способа применения модели аудиторского риска.

Первый способ ориентирован на планирование будущей проверки исходя из предположений аудитора. Например, предполагая, что неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск составит 80%, риск средств контроля — 50, риск необнаружения — 10%, аудитор может «вычислить» величину аудиторского риска путем их перемножения (0,8 x 0,5 x 0,1 = 0,04). Данный способ может помочь составить будущий план проверки, однако он не всегда эффективен.

Второй способ опирается на взаимосвязи между компонентами аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств. Применение модели аудиторского риска требует от аудитора глубокого понимания таких взаимосвязей и содержания каждого из компонентов аудиторского риска сбора аудиторских доказательств.

Третий способ акцентирует внимание на расчете значения риска необнаружения и получении соответствующего количества аудиторских доказательств. На основе проведенных тестов и вычисленных значений риска средств контроля и неотъемлемого риска аудитор определяет допустимый в своей работе риск необнаружения

Заметим, что при таком подходе именно риск необнаружения определяет количество аудиторских доказательств. Это более эффективный способ для планирования и самый распространенный на практике метод. На основании базовой формулы аудиторского риска (1) выразим риск необнаружения (DR):

    DR = DАR / (IR x CR).                                               (2)

Допустим, что внутренним стандартом аудиторской фирмы установлено значение приемлемого аудиторского риска DAR 0,05 (5%). Результаты тестирования показали: IR = 0,8 (80% допущенных ошибок бухгалтерия не исправляет) и CR = 0,5 (50% ошибок, допущенных бухгалтерией, не обнаруживает система внутреннего контроля). В этом случае DR = 0,05 / (0,8 x 0,5) = 0,125, т.е. риск необнаружения составляет 12,5%.

Высокие значения IR и CR обязывают организовать проверку так, чтобы максимально снизить величину риска необнаружения. Низкие значения IR и CR позволяют допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Уровень риска необнаружения напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по существу. Аудитор должен учитывать оцененные уровни неотъемлемого риска и риска средств контроля при определении характера, временных рамок и объема процедур проверки по существу, необходимых для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.

В связи с этим аудитор анализирует:

• характер процедур проверки по существу — проведение тестов, ориентированных на представителей независимых сторон, не связанных с аудируемым лицом, а не на его сотрудников или документацию; проведение в дополнение к аналитическим процедурам детальных тестов, направленных на решение какой-либо конкретной цели аудита;
• временные рамки выполнения процедур проверки по существу — проведение таких процедур в конце отчетного периода, а не в более ранний срок;
• объем процедур проверки по существу — использование большего объема выборки.

Таким образом, имея возможность вникнуть в суть бизнес-процессов аудируемого субъекта, практически неограниченный доступ к внутренней информации и документации, аудитор, в силу своего профессионального долга, обязан приложить максимум усилий для выражения объективного мнения и сведения к минимуму вероятности собственной ошибки, т.е. аудиторского риска.

Кто определяет существенность данных

Мы выяснили, что уровень существенности – один из наиболее значимых показателей качества бухгалтерской отчетности. Отклонение в пределах установленного уровня не считается ошибкой и дает возможность аудиторам считать отчетность достоверной.

Как определяется этот показатель? Применяемые стандарты аудита регламентируют общие правила проверок. Аудиторы выбирают методику расчета самостоятельно. Практикой аудиторской деятельности определено, что менее 5% — отклонение незначительное, а свыше 10% — существенное. Пятипроцентное значение показателя упоминается в ПБУ 9/99 (п. 18.1), ПБУ 10/99 (п. 21.1). В этих документах говорится, соответственно, о доходах и расходах организации. Указывается на необходимость обособленно отражать доходы (расходы) фирмы, превышающие 5%.

Значение 10% установлено ст. 15.11 КоАП. В этой статье говорится, что искажение любого показателя финансовой отчетности в денежном измерении не менее чем на 10% является грубым нарушением, за которое полагается штраф. Следовательно, если отклонение данных равно или превышает 10%, отчетность можно признать недостоверной.

Аудиторы в ходе проверки могут использовать единое предельное значение уровня существенности, вероятной ошибки, для всех балансовых статей либо варьировать показатель в зависимости от удельного веса балансовой статьи.

Могут играть роль:

• редкие, мало употребляемые в учете корреспонденции счетов;
• значительное сальдо по счету, сопоставимое с уровнем допустимой ошибки;
• значительный оборот по счету за отчетный период.

Кроме того, принимается за аксиому, что «привычные», ежедневные операции, например, кассовые, могут не содержать серьезных ошибок. Напротив, расчетные операции, например, заработная плата, при наличии сложной системы оплаты труда (денежная, натуральная форма, доплаты, надбавки) увеличивают возможность появления ошибок.

На этапе планирования провизорно ошибки могут оцениваться только в процентах. В ходе проверки могут применяться абсолютные величины. Уровень существенности, как правило, корректируется на месте по сравнению с планом.

Существенность по отношению к отдельным счетам связана с понятием предельно допустимой ошибки. Данный показатель всегда ниже планируемой существенности на 50-70%. Показатель служит для того, чтобы уровень существенности не был превышен суммой расхождений по отдельным счетам. Величина допустимой ошибки используется в планах проверки по конкретным счетам, в частности, размере выборки. Слишком низкий показатель ведет к увеличению объема аудиторской работы.

Кстати говоря! Организация определяет уровень существенности, отражая его в своей учетной политике (ПБУ 1/2008 п. 4).

Пример (условный)

Пересчетом установлено, что в себестоимости продукции 5050 тыс. руб. ошибочно отражена дважды сумма 50 тыс. руб. Выручка — 7000 тыс. руб. Применяемый уровень существенности — 5%.

Отклонения по себестоимости: 5050 — 50 = 5000 тыс. руб. – истинная себестоимость.
(5050 / 5000) * 100 = 101%. 101 — 100 = 1%.

Отклонения по прибыли: 7000 — 5000 = 2000 тыс. руб. 7000 — 5050 = 1950 тыс. руб.
(1950 / 2000) * 100 = 97,5%. 97,5 — 100 = -2,5%.

Расчеты показывают, что себестоимость завышена в отчетности на 1%, а прибыль занижена на 2,5%. Отклонения не превышают уровень существенности 5%. Ошибки несущественны, отчетность признается достоверной.