Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии

Однородная судебно-психиатрическая экспертиза

I. Возможные вопросы в отношении обвиняемого:

1) Страдал ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния (деяний) психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? (ч.1 ст.21 УК РФ).

2) Страдал ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния (деяний) психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? (ч.1 ст.22 УК РФ).

3) Не страдает ли обвиняемый психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей?

4) Не страдает ли обвиняемый психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими? Когда началось это психическое расстройство и не заболел ли обвиняемый после совершения им преступления в состоянии вменяемости (ч.1 ст.81 УК РФ)? Не вышел ли обвиняемый из указанного болезненного состояния и если да, то в какое время?

5) Связано ли психическое расстройство обвиняемого с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц?

6) Нуждается ли обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то в каких именно (ч.2 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст.81, ч.1 и 2 ст.97 и ст.99 УК РФ)?

7) Если обвиняемый страдает психическим расстройством, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, то не относится ли данное психическое расстройство к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту?

Виды аффекта.

Разновидности аффектов:

Физиологический аффект – аффект, вызванный психотравмирующей ситуацией. Характеризуется стремительно и бурно протекающей реакцией взрывного характера. Состоит физиологический аффект из трех фаз:

Первая фаза – появление «субъективного чувства безвыходности» из сложившейся ситуации;

Вторая фаза – аффективный взрыв, характеризующийся сужением сознания и нарушением регуляционной деятельности. На данной стадии происходит сильная энергетическая разрядка;

Третья стадия – психическая и физическая астения (нервно-психическая слабость, усталость).

Кумулятивный аффект – основное отличие от физиологического аффекта в том, что первая фаза обычно растянута по времени, психотравмирующая ситуация может воздействовать на субъекта в течение нескольких месяцев и лет. Тем самым происходит накопление большого эмоционального напряжения и аффективный взрыв может наступить даже из-за не значительного повода.

3. СУДЕБНО — ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО АФФЕКТА.

Состояние сильного волнения или
аффект, согласно УК может служить
смягчающим вину обстоятельством. 

Следует различать патологический
аффект и физиологический аффект.
Патологический аффект — острое
кратковременное психическое
расстройство, возникающее внезапно и
характеризующееся рядом особенностей
протекания, к которым относят: 

1.
Глубокое помрачнение сознания; 

2.
Бурное двигательное возбуждение с
автоматическими действиями; 

3.
Полная или почти полная последующая
амнезия совершенных действий. 

Патологический аффект — болезненное
состояние и должно рассматриваться
психиатром. Физиологический аффект —
рассматривается в психологии как
временное психическое изменение, не
носящее болезненного характера.
Причины возникновения
физиологического аффекта могут быть
следующие: 

—
факторы угрожающие жизни человека,
связанные с его биологическими
инстинктами и потребностями; 

—
поступки или высказывания
окружающих, социальные оценки,
глубоко затрагивающие самооценку
человека, травмирующие его
личность. 

В
психологии особо отмечается тот
факт, что аффект возникает при уже
сложившейся ситуации и служит
определенным завершением ее,
своеобразным выходом из ситуации,
разрядкой. Этот момент следует
подчеркнуть как имеющий
первостепенное значение при
диагностике физиологического
аффекта. 

Условия возникновения
физиологического аффекта: 

1.Наличие
конфликтной ситуации.
Афектогенная ситуация
характеризуется тем, что человек,
находясь в ней, должен обязательно
действовать, но адекватных способов
действия не находит. Это
противоречие и вызывает
физиологический аффект. 

2.
Психологические особенности личности
и состояния субъекта попавшего в
конфликтную ситуацию. Сюда
относятся: 

—
определенный комплекс врожденных
свойств НС. (тип ВНД); 

—
специфическая структура личности (
высокая самооценка ) 

—
возрастные особенности ( дети и
старики );

—
временные функциональные состояния,
нарушающие устойчивость человека к
аффектогенной ситуации (усталость,
бессонница и т.п.). 

На
первоначальном этапе появления
конфликта ситуация может и не
вызвать физиологический аффект, но
поведение сторон ведет к накоплению,
аккумуляции аффекта, которая может
разрядиться в аффективном взрыве.
При физиологическом аффекте человек
как правило помнит лишь отдельные
эпизоды о тех действиях, которые
были им совершены в этом состоянии.
В психологической и судебной
практике известно, что действия,
совершаемые человеком в состоянии
аффекта, зачастую отличаются большой
несуразностью, нелогичностью,
неадекватностью. 

Физиологический аффект
характеризуется тем, что: 

1. В
состоянии аффекта снижается
возможность осознания совершаемых
действий;

2.
Снижается, а иногда и полностью
становится невозможным способность
контролировать свои действия,
руководить ими. 

Центральным методическим приемом при
производстве СПЭ следует признать
ретроспективный анализ
противоправного деяния по материалам
уголовного дела: 

1

Анализ ситуации, приведшей к
возникновению аффективного поведения
(основное внимание здесь должно быть
обращено на выявление конфликтного
характера ситуации, выходом из
которого явилось состояние); . 2

Анализ особенностей личности
виновного до совершения им
преступления; 

2.
Анализ особенностей личности
виновного до совершения им
преступления; 

3.
Анализ психофизического состояния
субъекта накануне и в момент
совершения преступления (наличие
соматических и нервных заболеваний,
усталости, бессонницы и т.п.) 

4.
Анализ деятельности субъекта в
момент совершения правонарушения
(последовательность действий, их
адекватность и др.) 

5.
Выявление особенностей поведения
человека после совершения
преступления 

6.
Выявление последующего отношения
человека к действиям совершенным в
состоянии аффекта.

Лекция составлена начальником ЛМиИТ
Академии МВД Узбекистана
подполковником милиции Асямовым С.В.

Судебная комплексная психолого-сексолого-психиатрическая экспертиза (СКПСПЭ)

   СКПСПЭ предполагает участие в экспертном исследовании не менее одного врача-психиатра, врача-сексолога и клинического (медицинского) психолога. Указанный вид комплексной экспертизы формирует выводы, направленные на решение задач, поставленных в ходе расследования тяжких уголовных преступлений в сфере половой неприкосновенности личности.

       СКПСПЭ чаще всего направлена на диагностику парафилий и особенностей их протекания в контексте юридически значимого события. Но при этом могут быть исследованы и вопросы иной тематики, являющиеся предметом судебного разбирательства.

Психологическая экспертиза

  Психологическая экспертиза — это психологическое исследование психики человека в контексте юридически значимого события или обстоятельства с точки зрения психологической нормы.

    В рамках психологической экспертизы также может быть проведено патопсихологическое исследование и нейропсихологическое исследование.

   Патопсихологическое исследование предполагает изучение функционирования психики в условиях функционирования отягощенных какими-либо заболеваниями или трудной жизненной ситуацией. При определенных условиях патопсихологическое исследование может быть проведено в отношении лица, страдающего психическим заболеванием. 

Требования к заключению эксперта

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты проведенных исследований. Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если при производстве СПЭ эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Структурные составляющие заключения эксперта приведены в ч. 1 ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ № 73. Заключение СПЭ, его исследовательская часть, а также выводы должны отвечать требованиям полноты, достаточной ясности и обоснованности.

Основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ, являются недостаточная ясность или полнота заключения либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью, согласно постановлению № 28, следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке ст. 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Повторную экспертизу суд также вправе назначить, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данное разъяснение Пленума, безусловно, важно для обеих сторон процесса и особенно актуально для подэкспертного, процессуальные права которого зачастую нарушаются регулярно и безнаказанно. Неясно только, как такой порядок будет реализовываться на практике

Ведь суд, назначающий повторную экспертизу по данному основанию, должен быть готовым признать, что им были нарушены процессуальные права лица при назначении первичной экспертизы.

Оценка судом заключения эксперта

Заключение эксперта для суда необязательно (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Как и все другие доказательства, оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Результаты оценки заключения суд обязан отразить в своем решении. В нем приводятся мотивы, почему суд принял или отверг экспертное заключение, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанным общим правилам оценки доказательств, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не соответствуют нормы, содержащиеся в ч. 3 ст. 86 и ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, согласно которым в решении суда должно быть мотивировано лишь несогласие суда с заключением эксперта. Такое противоречие дает суду возможность не приводить в решении мотивы согласия с заключением эксперта, что ведет к безответственности в принятии решений.

Разъяснения по вопросам оценки экспертных заключений даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении». Судам, как подчеркивается в постановлении, следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении

При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и проанализированы ли они соответствующим образом. Если экспертиза поручалась нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению

Правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении оценки заключения СПЭ применительно к делам о признании гражданина недееспособным выражена в Постановлении от 27.02.2009 г. № 4-П по жалобе П.В. Штукатурова и др. Как указано в Постановлении, заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в т. ч. объяснениями самого гражданина, на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т. д.

На практике, однако, суды зачастую рассматривают заключение СПЭ как главное средство доказывания недееспособности лица, не подвергая его критическому анализу. Чаще всего этот факт судьи объясняют своей некомпетентностью в вопросах психиатрии, что якобы заставляет их принимать экспертное заключение «на веру». В результате суд передоверяется экспертным выводам, основывая на них вывод правоприменителя, либо дает им юридическую оценку, не имеющую объективного выражения положенных в ее основу критериев. Тем самым суд лишь придает форму своему выводу, содержание которого предопределяется экспертами. Комиссия экспертов в этом случае произвольно и безнаказанно по своему усмотрению из благих, как им представляется, побуждений предрешает исход дела о признании гражданина недееспособным, присваивая право на истину в последней инстанции.

Экспертные отделения: организация, оснащение, штатная численность

Приказом Минздрава России от 12 января 2017 года №3н также утверждены правила организации деятельности, рекомендуемые штатные нормативы и стандарт оснащения отделения амбулаторной и стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц с разным процессуальным статусом.

Так в приложении 4 к Порядку приводятся правила организации деятельности отделений амбулаторной и стационарной судебно-психиатрических экспертиз для лиц, не содержащихся под стражей, и лиц под стражей. В приложении дается исчерпывающий список испытуемых, которые по своему процессуальному статусу могут находиться в том и другом стационарных отделениях. В связи с этим, в Порядок внесены перечни обследуемых групп, а также рассмотрен их процессуальный статус, в соответствии с которым они помещаются в разные стационарные отделения.

Помимо прочего Порядок определяет табели оснащения экспертных отделений, в том числе нормы оснащения персональными компьютерами (приложения 3, 6).

Также в Порядке пересмотрены штатные нормативы отделений (приложения 2,5). Нормативные нагрузки на сотрудников экспертных отделений не пересматривались с 2006 года, когда они были введены приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 №39.

За прошедший период появились новые виды экспертиз, часто более трудоемкие и сложные, значительно усложнились экспертные задания, возникли новые требования к производству экспертиз, поэтому давно назрела необходимость пересмотра штатных нормативов. Рекомендации Порядка по штатным нормативам призваны повысить качество экспертных исследований.

Исследование и оценка заключения эксперта

В постановлении № 28 Пленум обратил внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч

2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ).

При оценке судом заключения эксперта, как указано в постановлении № 28, следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно нужно учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение. Это правило, по нашему мнению, должно относиться не только к приговорам, но и к иным итоговым судебным решениям, в частности о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в т. ч. дополнительную и повторную. В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Вопрос о надлежащем исследовании и оценке экспертных заключений более чем актуален вследствие весьма сомнительного качества заключений СПЭ. Так, свыше половины должностей судебно-психиатрических экспертов заняты совместителями. Только в 10 субъектах РФ СПЭ проводят квалифицированные эксперты, для которых экспертная деятельность – основная. В четверти территорий отсутствуют возможности всестороннего стационарного обследования подэкспертных. Многие экспертные отделения недоукомплектованы кадрами.

Экспертная статистика демонстрирует отсутствие единых научно-методических подходов в экспертно-диагностических вопросах, что нарушает требования ч. 6 ст. 11 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это отражается на характере экспертных выводов по уголовным делам. По мнению специалистов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, такая статистика не случайна, она свидетельствуют о сложившихся критериях для направления на СПЭ, а также об «установках» экспертов по вопросам диагностики психических расстройств.

Очень неоднороден и нозологический состав подэкспертных в зависимости от территории. Одной из причин такой ситуации принято считать недостаточное единообразие критериев диагностики психической патологии в регионах РФ. Например, удельный вес подэкспертных с выявленными органическими психическими расстройствами в Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Астраханской области составляет более 45%, в то время как в Мурманской, Кировской, Иркутской, Сахалинской областях – менее 10%.

Разнобой наблюдается и в экспертных оценках вменяемости лица. Почти в половине субъектов РФ невменяемыми признаются 6–10% прошедших СПЭ. В Ленинградской области, например, этот показатель составляет 2,9%. В пяти регионах невменяемыми признаются более 16% подэкспертных. В восьми регионах все больные шизофренией признаются невменяемыми, а например, в Краснодарском крае – только половина. Еще в восьми регионах лица с умственной отсталостью признаются невменяемыми в 5% случаев, а в частности в Томской области – 70%, в Архангельской – свыше 80%. В 28 регионах РФ эксперты в 100% случаев рекомендуют в отношении лиц, признанных невменяемыми, применение принудительного лечения. Эксперты Республики Алтай предлагают данную меру лишь в 15% случаев.

Всё вышеизложенное говорит о низком качестве экспертных заключений, которое способствует вынесению необоснованных судебных приговоров. Для того чтобы избежать подобного суду следует проводить исследование заключений экспертов в уголовном судопроизводстве на основе состязательности сторон, подвергать СПЭ критическому анализу и не принимать выводы экспертов «на веру».

Общая характеристика аффекта.

Основными характеристиками аффекта являются сужение и помрачение сознания, что приводит к ослаблению способности человека сознавать свои действия, снижается самоконтроль и становиться затруднительным управление своими действиями. Поэтому в состоянии аффекта человек может совершить действия, на которые он не смог бы совершить в состоянии покоя.

Однако нужно помнить, что в состоянии аффекта человек находится не полностью в бессознательном состоянии, а нужно учитывать тот факт, что у него отсутствует ясное понимание цели совершаемого действия и при этом у него затруднен контроль над своим поведением.

В состоянии аффекта в организме человека происходят сильные вегетативные изменения: меняется частота дыхания, сердечно-сосудистая деятельность, пульс, артериальное давление, повышается уровень адреналина в крови и т.д.

Также могут наблюдаться внешние признаки такие как резкое побледнение или покраснение кожи лица, изменение в тембре голоса, тремор и неупорядоченное движение рук, дрожание губ, прерывистость голоса и др.

Психологическое рассмотрение аффекта включает в себя анализ условий и тех факторов, которые способствовали возникновению аффекта. Учитываются как личностные, так и возрастные характеристики субъекта, свойства его нервной системы, аффектогенная ситуация.

Законодательное регулирование проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В настоящее время на территории России действует несколько нормативных актов по проведению судебно-психиатрической экспертизы. Важнейшими среди них являются Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2011 г. и Приказ Министерства здравоохранения РФ от «12» января 2017 г. №3н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», которые регламентируют основные вопросы организации и производства судебно-психиатрической экспертизы.

Непосредственным законодательным актом, рассматривающим основные положения охраны психического здоровья в нашей стране, является Закон РФ от «02» июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Правовое обеспечение психиатрической помощи населению нашей страны нашло свое отражение и в ряде других законодательных документов. Одним из них является Конституция Российской Федерации, в которой указаны ответственность государства по охране здоровья граждан и ведущая роль в этом Министерства здравоохранения РФ. В свою очередь Федеральный закон от «21» ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определил, что судебно-психиатрическая экспертиза производится государственными медицинскими учреждениями.

Согласно приказу Минздрава России от «13» октября 2017 г. №804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» услуги судебно-психиатрического эксперта относятся к медицинским. А любая деятельность, считающейся медицинской, подлежит лицензированию. Лицензирование судебно-психиатрических экспертных учреждений осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства от «16» апреля 2012 г. №291. Непосредственно, сам порядок получения соответствующей лицензии подробно изложен в Методических рекомендациях «Лицензионные требования и условия осуществления судебно-психиатрической экспертной деятельности», утв. Минздравом России «02» апреля 2004 г.

Законодательство РФ предусматривает также уголовную и иную ответственность медицинских работников за нарушения и злоупотребления при осуществлении судебно-психиатрической экспертизы. Так, например, ч. 5, 6 ст. 57 УПК РФ регламентировано, что судебный эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) и за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ). Федеральным законом от 28.06.2009 г. №124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК РФ) и Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2011 г. включены нормы об ответственности экспертов и руководителей судебно-экспертных учреждений за немотивированное нарушение сроков представления экспертного заключения в виде штрафа.

Перечислив основные законодательные акты, регулирующие организацию судебно-психиатрических экспертиз, рассмотрим детально, как происходит их назначение и какие принципиальные положения для их проведения предусмотрены российским законодательством.

Трудовая экспертиза

Трудовая экспертиза проводится по тем же правилам, что и в общемедицинской сети.

Экспертиза временной нетрудоспособности производится
лечащими врачами, которые единолично выдают гражданам листки
нетрудоспособности сроком на 30 дней, а на больший срок – врачебной
комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Медицинская КЭК (контрольно-экспертная комиссия) в
психоневрологическом диспансере или психиатрической больнице решает
вопрос о длительности временной нетрудоспособности, которая отражается
в предоставляемом больному листке нетрудоспособности. Если
продолжительность лечения продолжается свыше четырех месяцев, встает
вопрос о переводе больного на инвалидность. В случаях, когда есть
основания рассчитывать на благоприятный исход психического расстройства
с выходом в хорошую ремиссию больничный лист может быть продлен до 10
месяцев

Диагностическая деятельность КЭК сопряжена также с
решением вопроса о пригодности или непригодности больного к тому или
иному виду деятельности. Например, больному эпилепсией не разрешается
вождение автомобиля и работа с механизмами, больные шизофренией лишены
возможности поступать в некоторые ВУЗы.

При экспертизе временной нетрудоспособности определяется
необходимость и сроки временного или постоянного перевода работника по
состоянию здоровья на другую работу, а также принимается решение о
направлении гражданина на медико-социальную экспертную комиссию (МСЭК),
в том числе при наличии у этого гражданина признаков инвалидности.

Медико-социальная экспертиза устанавливает причину и
группу инвалидности, степень утраты трудоспособности граждан,
определяет виды, объем и сроки проведения их реабилитации и меры
социальной защиты, дает рекомендации по трудовому устройству граждан.

Основным критерием для определения группы инвалидности
является остаточная степень трудоспособности. В соответствии с этим 3-я
и 2-я имеют три градации, а 1-я только одну, поскольку инвалид 1-й
группы признается нетрудоспособным.

МСЭК производится учреждениями медико-социальной экспертизы системы социальной защиты населения

Рекомендации МСЭК по трудоустройству граждан являются
обязательными для администрации предприятий, учреждений и организаций
независимо от формы собственности.

Диагностика аффекта.

Диагностика аффекта в рамках проведения судебной-психологической экспертизы.

При ретроспективном анализе данных о поведении человека в момент совершения им противоправных действий, достаточно сложно диагностировать состояние аффекта.

Для того что бы диагностировать состояние аффекта необходимо выделить несколько симптомов:

— внезапность возникновения аффекта;

— кратковременный и взрывной характер эмоциональной разрядки;

— интенсивные эмоционально напряжённые переживания;

— изменения сознание, «сужение», концентрация внимания на переживаниях и стресс факторе;

— снижение самоконтроля;

— внешние признаки – изменения в цвете кожи, мимики, речи, тембре голос.

Также в ходе диагностики исследуется:

— ситуация возникновения аффекта;

— индивидуально-психологические особенности личности;

— психофизиологическое состояние накануне возникновения аффекта

Место ли диагнозу в военном билете?

23 октября 2015 года Ж. был призван на военную службу. Однако на основании свидетельства о болезни и заключения военно-врачебной комиссии военного госпиталя 14 декабря 2015 года он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, полученным им в период службы. С учетом этого приказом командира войсковой части от 25 декабря 2015 года Ж. был уволен со военной службы. Соответствующая запись с указанием статьи  была указана в п. 8 его .

Ж. с выводом врачебной комиссии не согласился и счел, что указание диагноза в военном билете является разглашением врачебной тайны. В связи с этим он обратился в суд с иском к военному госпиталю о признании незаконным свидетельства о болезни, а его самого – годным к военной службе. В своем иске он также просил обязать комиссариат произвести обмен военного билета, исключив из него информацию, составляющую врачебную тайну, и информацию об ограниченной годности к военной службе. По словам Ж., из-за этого у него возникли проблемы с трудоустройством на работу и получением документов на управление транспортным средством.

Поскольку Ж. был освидетельствован военно-врачебной комиссией в предусмотренном законом порядке, выводы, изложенные в свидетельстве о болезни, не опровергнуты независимой военно-врачебной экспертизой, то оснований для признания этого свидетельства незаконным нет, сделал вывод суд. Требование Ж. исключить запись о заболевании из военного билета суд счел производным от требования о признании незаконным свидетельства о болезни. В результате в иске было отказано (решение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017).

Ж. обжаловал это решение, но апелляция согласилась с позицией районного суда (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июня 2017 г. по делу № 33-2851/2017). Наличие в военном билете записи о статье Расписания болезней в качестве основания увольнения с военной службы не свидетельствует о распространении сведений, составляющих врачебную тайну, так как не раскрывает диагноза истца, установленного ему военно-врачебной комиссией, добавил суд.

Не добившись своего в нижестоящих судах, истец обратился в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просил отменить вынесенные судебные акты как незаконные. И Суд нашел основания для этого (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12 марта 2018 г. № 72-КГ17-13).

ВС РФ напомнил, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (). Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «»). Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, по общему правилу, .

В документах воинского учета должны содержаться, в том числе, сведения о прохождении военной службы или альтернативной гражданской службы, а также о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 53-ФЗ «»; далее – закон о воинской обязанности). Внесение в военный билет не предусмотренных порядком сведений, отметок и записей запрещается (, утв. Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. № 495; далее – Порядок). В п. 8, п. 10 и п. 15 бланка военного билета следует указывать дату и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также, куда он направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет (). Тем самым, подчеркнул Суд, при увольнении военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным п. 8 военного билета должен содержать основание его увольнения, а не информацию, раскрывающую медицинский диагноз заболевания. Указание в военном билете в качестве основания увольнения с военной службы конкретной статьи Расписания болезней, позволяющей определить диагноз заболевания гражданина, ВС РФ расценил как нарушение права гражданина на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, поскольку информация о состоянии здоровья гражданина является врачебной тайной, относится к информации личного характера и не подлежит разглашению без согласия самого гражданина.

В связи с этим судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований Ж. об обмене военного билета и исключении из него информации об имеющемся у него заболевании Суд признал незаконными, отменил их и направил на новое рассмотрение.